Historias de yonquis.
...palabras que el camisetero número uno del punk Sid Vicius le confesó al primer periodista que recogió sus impresiones tras salir de la comisaria en la que fue detenido por la policía por ser supuestamente -o indirectamente- el principal sospechoso de la muerte de su novia Nancy Spungen el 12 de Octubre del 78 -meses después palmaria él-, en la habitación 100 del famoso Chelsea Hotel (ver entrs. ant.) de Nueva York (lugar que no tardaron en saquear los "cacos" esa misma noche). Historia de tabloide de la que todo quisqui gusta de opinar y sacar sus propias conjeturas, ayudado por la cantidad de lineas que se han escrito y filmado sobre tan lastimoso -y sensacionalista- suceso. En esta ocasión es Alan Parker el mismo vocero que ya acometiera la biografia del bajista ingles en Too Fast to Live...Too Young to Die (1999, Retro Publishing) -no confundir con el director de "The Commitments"-, el encargado de tratar de esclarecer, o mas bien limpiar, el nombre de Sid Vicius de una vez por todas, como así desea su querida madre, los hechos con el documental WHO KILLED NANCY (parafraseando el titulo del famoso film de los Pistols "Who Killed Bamby?") a estrenar en este 2009, y que espero como agua de Mayo.
jueves, 26 de febrero de 2009
-"...QUISIERA ESTAR BAJO TIERRA".
Historias de yonquis.
...palabras que el camisetero número uno del punk Sid Vicius le confesó al primer periodista que recogió sus impresiones tras salir de la comisaria en la que fue detenido por la policía por ser supuestamente -o indirectamente- el principal sospechoso de la muerte de su novia Nancy Spungen el 12 de Octubre del 78 -meses después palmaria él-, en la habitación 100 del famoso Chelsea Hotel (ver entrs. ant.) de Nueva York (lugar que no tardaron en saquear los "cacos" esa misma noche). Historia de tabloide de la que todo quisqui gusta de opinar y sacar sus propias conjeturas, ayudado por la cantidad de lineas que se han escrito y filmado sobre tan lastimoso -y sensacionalista- suceso. En esta ocasión es Alan Parker el mismo vocero que ya acometiera la biografia del bajista ingles en Too Fast to Live...Too Young to Die (1999, Retro Publishing) -no confundir con el director de "The Commitments"-, el encargado de tratar de esclarecer, o mas bien limpiar, el nombre de Sid Vicius de una vez por todas, como así desea su querida madre, los hechos con el documental WHO KILLED NANCY (parafraseando el titulo del famoso film de los Pistols "Who Killed Bamby?") a estrenar en este 2009, y que espero como agua de Mayo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
8 comentarios:
No me disgustaría en absoluto echarle un vistazo a este docu y así seguir con mi racha punk después de haber leído ya (por fin) "Please kill me".
Uff! tema complicado a tratar el de este documental!
¿Cómo contar lo que de verdad sucedió sin que los seguidores de Vicious te defenestren, ni tampoco siendo pelotillero con los Pistols?
En mi opinión, da igual quién matara a Nancy, o si Sid se suicidó, se murió, lo que fuera, el caso es que de no haber muerto prematuramente habría pasado a la historia como uno más del montón.
La verdad es que con el paso de los años el amigo Vicious lo tendría difícil para ser alguien rspetado en la industria musical más allá de su imagen icónica porque músico músico no era así que tendría que haber basado su carrera como cantante en solitario o como frontman de una nueva banda. Es difícil imaginar lo que habría sucedido.
Bueno, según mi opinión -y que conste que algunos de los que se consideran "entendidos" en la materia me tienen contradicho- Sid Vicious tenía bien poco de creativo, original y como personalidad era un cero a la izquierda. Lo único que le hizo famoso fue haber sido el bajista de una banda que causó furor (sin tampoco ser unos músicos excelentes, pero qué más da eso en el punk!), y meterse en lío tras lío. De hecho, como bien apuntas Kaiser, su mejor época fue como vocalista "casi" en solitario... Un mito sobrevalorado.
Todavía no lo he visto(el docu) y "Sid y Nancy" no es precisamente toda la verdad. Así que tendré que fiarme de las escrituras y estas cuentan que Vicius era un jóven(no olvidemos que de veinte años) con buenas aptitudes que tuvo la desgracia de toparse con una putona de cuidado que acabó con todo su futuro. ¿Qué futuro?... pues eso nunca lo sabremos, podemos hablar y hablar que da igual. ¿o acaso te imaginarías ver a un tal Alejandro Magno en un bar de camioneros en los 80's, cantando canciones de maricones, para decir que ese tio llegaría a ser Alejandro Sanz?, yo te lo diré, NO.
Lo que hubiese sido de la carrera en solitario de Sid Vicius (si se desenganchara como hicieron muchos otros) es fácil, más bien, lógico... llegaría a tocar mejor , sin duda, (recordemos que a los 20 hay pocos superdotados), nació para esto ,tenía carisma, tenía conocimientos musicales (en directo tocaba "the rumble" cuando casi nadie lo hacía)y amaba el rock'n'roll cómo se debe (antes de entrar en Pistols iba a todos los bolos y hubiese matado por ellos),...¡¡¿Quién coño somos nosotros?!!
Bueno, leyéndote quizá hayamos pecado de exigentes, es cierto que prácticamente había entrado en el mundo de la música cuando palmó. Pero, a mi modo de ver, Sid escogió el camino equivocado (o igual se lo hicieron escoger), y nunca habría llegado, por ejemplo, al nivel de mi admirado -quizá demasiado- Jimmy Pursey de los Sham69... eso sí era un punk...
Lo siento, tíos, pero yo miro a Sid Vicious y su banda y sólo veo a un montón de niñatos perdidos que estaban en la hora y el lugar adecuados. Nada más.
Por ejemplo, lo de hacer una versión socarrona del My way de Sinatra ya era una moñez hasta en 1979.
Me parece de más valor artístico (y eso que como músicos no eran unos fieras tampoco) lo que tocaban Television Personalities en 1980, pop-rock descuidado y casi amateur, pero que sigue tan válido hoy día como entonces.
Mirad los vídeos que se conservan de los Pistols. No sé, será que me hago viejo, porque con 15 ó 16 años, los Pistols me parecían lo más de lo más, muy salvajes y muy como de otro mund. Y ahora sólo los veo como a chavales pasados de rosca que desafinaban. Porque en fin, los de la Velvet también se ponían ciegos, pero eran músicos, y no aficionados a los que ensalzaron por estar en el epicentro de una moda.
De estar vivo, Sid andaría desintoxicado, con una carrera mediocre en solitario y juntándose de vez en cuando con los Pistols para hacer una de esas giras mundiales sacacuartos basadas en la nostalgia, los fx, las pantallas gigantes y el falso directo.
Que sería de la música sin los Pistols...
Te guste(n),o no, Vicius y compañía allanaron, y de qué manera (tan solo le vastó un disco, es más una canción "Anarchy..") el camino y permitieron soñar a muchos jóvenes que formarían un grupo tan solo tras verlos a éllos, Joy Division, Brithday Party, Clash...Bad Religion, Nirvana.. la lista de gente que recogió sus frutos y cambió para siempre la historia del rock es infinita.
Por otra parte de estar en un concierto de los Pistols en 1977, hoy a parte de ser una reliquia, serías un afortunado. Que no te engañen las imágenes... ¡¡eran una autentica salvajada!!. Y lo de hacer una gira por EEUU (hacía años que unos ingleses,tras los Beatles, no levantaban tanta expectación) por recintos y tuburios donde sabían que serían mal recibidos y les esperarían todos los rednecks y fascistas ansiosos por comerselos vivos (como puedes comprobarlo en conciertos como los de Texas) en contra de lo que dictaba la lógica puesto que hubiesen arrasado en las grandes ciudades que les esperaban con los brazos abiertos, no fue si no, un acto de autentica rebeldía, de transgredir...con esa imagen para el recuerdo de Rotten anunciando en vivo la disolución de la banda por la manera en que McLaren y los acontecimientos llevaron a convertir en un circo todo aquel sueño utópico
Homo, los únicos TELEVISION que conozco son los de Tom Verlain. Siento ser tan nostálgico.
Saludos
Publicar un comentario