jueves, 14 de agosto de 2008

TE PRESENTO A... NEIL MARSHALL, CREADOR DE ATMOSFERAS

No hay nada como una agradable sorpresa cuando no te la esperas. Me entero por el estreno de su ultima película Doomsday: El dia del juicio, que NEIL MARSHALL es un tipo a seguir. Eso significa que tengo que echarle un vistazo a su trabajo anterior no sin antes informarme que el tal Neil es un joven director escocés (de adopción) que hace cine de terror actual, una combinación que hace más que interesante mi inicial curiosidad.
EN BUSCA DEL TALENTO OCULTADO
El cine de terror actual (el que se hace "en estos momentos") pasa por un buen momento creativo (Rob Zombie, Guillermo del Toro..y no me quiero expandir más) lo que le da cierto éxito comercial (porque con la crítica pasa lo de siempre, al igual que con la Sci Fi, que no lo acaban de tomar en serio..) que a mi entender juega en su contra, porque se toma como una moda, un "yo me apunto", que da lugar a competir por más sangre, más sustos, más dólares recaudados... donde se cuelan impostores, chapuceros, mediocres, cambiachaquetas...con sus remakes, continuaciones, e historias y temas robados descaradamente que vimos una y mil veces, con los que aceden a las carteleras del cine respaldados casi siempre por una campaña arrasadora de publicidad (el trailer ya te suele resumir TODA la peli en cuestión) y que hace - como desgraciadamente suele ocurrir- que las pocas películas realmente serias, correctas, hechas humildemente y que tienen algo que decir (o son contadas desde un nuevo punto de vista) pasen totalmente desapercibidas (ya bien porque no sabemos distingirlas entre tanta basura y nuestro primer pensamiento sería un "otra más de zombies".. "otra más apocalíptica".. "otra más...", o bien por el típico: "es que a mí las de terror...").
Por eso me causa placer la busqueda del buen "producto", y si además es recomendable ... pues ya tengo algo de que hablaros en A Tumba Abierta, en una nueva entrada TE PRESENTO A... Así que damos (re)paso al cine de NEIL MARSHALL...
... No es que haga nada nuevo, pero se ve su pasión por el género. El Mal, lo que Neil nos enseña como amenaza, no es al final tan malo como el propio ser humano, al que retrata como el verdadero peligro (para sí, y para los demás). Sus filmes están llenos de referencias, situaciones, clímax, que echábamos de menos. No las oculta, al contrario.. las airea. Las escupe con maestría, se ve que mamó de los clásicos. Trenzando buenos guiones que él mismo escribió (sabemos mucho de los personajes), frenéticas tomas de acción, atmósferas (la música ayuda) opresivas tanto en espacios cerrados como al aire libre (preferiblemente las bellas montañas Highlanders) donde parece estar más a gusto (el "grupo" expuesto a una fuerza interna-exterior, como lo haría el mejor Carpenter) y demostrando estilo (todavía está por dar lo mejor... esperemos). Sugeriendo más que mostrando. Sin grandes alardes... moviendo su cámara lo justo, pausadamente, o al menos a mí me lo parece... para saber si exagero (o me emociono demasiado..) tendréis que comprobarlo vosotros mismos.
FILMOGRAFÍA:
-Dogs Soldiers (ídem. 2002).-Neil recupera el mito del licántropo. Con una secuencia inicial importante para el devenir de la historia (esto será "marca de la casa" de ahora en adelante). Un pequeño grupo de soldados verán sus maniobras amenazadas por una familia de hombres lobo. Clímax de alto voltaje. Kevin McKidd (Lucius Vorenus en la estupenda serie Roma) será la mente lúcida entre tanto lunático... Soberbios maquillajes a la antigua usanza (Un Hombre lobo americano en Londres, En Compañía de lobos, Aullidos... ), nada de (d)efectos especiales y sí entretenimiento garantizado.
-The Descent (ídem. 2005).- Curioso... Aquí son un grupo de chicas amantes de los deportes de riesgo (el único tío que sale en la intro, al comienzo del film, es negativo, lo mismo que el papel de la única tía que sale en Dogs...) las que se ven acosadas esta vez por un entorno hostil y opresivo (una abrupta cueva al parecer inexplorada por nadie), sus miedos y la presencia de lo desconocido. Con esta peli debutó en Hollywood, allí fue rodada (aunque la historia tiene comienzo en las montañas de Escocia..) pero me sorprendió que mantubiera las pautas de su esperanzadora ópera prima, las constantes de su cine, su sello. Lo mejor de la peli esta en el comienzo y al final (no podía acabar mejor. Quizá ese final nada convencional para el cine de consumo hizo que le dieran la patada de vuelta... Ja, salimos ganando..
-Doomsday: El Día del Juício (Doomsday. 2008).- Su mejor obra. El tema en principio, lo vivímos ya mil veces... ciudades apocalípticas, virus epidémicos, (anti)heroínas de cuídado... Pero hay formas y formas de contarlo... y he aquí, donde la propuesta de Marshall sorprende por no tomarse demasiado en serio lo que cuenta y sí la forma en que lo cuenta. Al final todo es una locura, un desparpajo visual. Una mescolanza (el mundo medieval de Braveheart con sus armaduras, caballos, vallestas, empalamientos, fortalezas.. contra la barbarie post-apocalíptica de Mad Max y sus salvajes de autopista, neopunks, canivalismo, cocteles molotov... entrelazados con argumentos que podían ser sacados de 1997, Rescate en New York, 28 Días después, algún film de zombies o incluso Apocalypse Now!!...) digna de elógio. Hacía mucho tiempo que no veía una secuencia final de acción tan prodigiosa, vertiginosa e impresionante, sin mencionar el humor negro que destíla... sin deshonrar a nadie. Salen dos grandes de la interpretación Bob Hoskins y Malcolm McDowell y la prota Rhona Mitra está cachondísima. ¿Necesitas más?...

23 comentarios:

kaiserxoze dijo...

De las pelis de Marshall solo he visto "The descent" y no me pareció gran cosa, tendré que echarles un vistazo a las otras dos. Yo no soy tan optimista como tú con respecto al estado del género del terror actual,siempre hay algún film que merece la pena pero en general el nivel(en mi opinión)es bastante flojo.

Homo Insanus dijo...

Yo he visto The Descent y Doomsday. La primera era bastante discretita, salvo por el desenlace, que era bastante inusual (El Mal gana, la chica pierde).

Doomsday es un pastiche. Ojo, no es un descalificativo ese adjetivo si se hace bien. ¿Recordáis The night of the creeps (aquí titulada El terror llama a su puerta), de Fred Dekker? Había parásitos extraterrestres, invasión a la Tierra, comedia romántica teenager, terror, zombis, un detective que le daba al conjunto el justo toque de policiaco y muchos elementos más, pero todo tenía un propósito: homenajear a la serie B contando una historia llena de guiños y referencias.

Pero en Doomsday, da la sensación de que improvisaban sobre la marcha, no sé, o éso, o iban añadiendo y quitando cosas según los dictados de los contables y el presupuesto: ahora un poquito de Mad Max, ahora algo de 1997 y 2012, ahora pandemia a lo 28 dias, ahora acción a lo John Woo, etc,.

Saludos.

Don_Depresor dijo...

A min o cine de terror actual, non esta sendo ben tratado, facen remakes ata a saciedade, e cando sacan algo decente, SAW, HOSTEL a repiten ata a saciedade,a ultima e xa vai anos que vin sin ser tema sangrento e gustoume foi Monstruosos (cloverfiled), quedome coa frase final, "si ves esta cinta sabras mas que yo" y no, sabes lo mismo que el protagonista.

don_depresor dijo...

tanto como anos non, mais ben meses... a que fai anos que vin era El Cazador de Sueños (Dreamcatcher) (2003) esa foi das ultimas que non sabes de que vai o conto ata un bo rato

gary tormento dijo...

Con el terror pasa como con el rock'n'roll, siempre dícen que está muerto, y cuando conviene lo reviven... Yo me refiero a que hay que separar el grano de la paja.. de los últimos 100 films de terror ¿Es descabellado afirmar que quizá 10 ó 20 tengan algo que decir..?, yo creo que, aunque con cuentagotas, en el género de terror (y aquí ya entran los caprichos, manías, o gustos de cada uno.A mí United 93, o Funny Games -la primera- me acojonaron mucho más que Saw o Hostel, que para mí representan lo peor del género) todavía hay gente con algo que decir. Marshall apuesta (como bien dice Homo ¿cuantas pelis vemos donde el malo gana?..)y eso me gusta. Tal vez abandone...otros respetados como Sam Raimi (Posesión infernal,Darkman,El ejército de las tinieblas,... que por cierto Homo es un estupéndo pastiche en el que se fijó el director de Doomsday) prefirieron rendirse al mainstreen..
Si habéis visto Alta Tensión (alexandre Aja)o la ultima versión que Paul Schrader hizo del Exorcista.. seguiremos discutiendo-dialogando sobre el tema, gustosamente...je,je.

Don Depresor es usted bien recibido... Hacía tiempo, hacía..
saludos

kaiserxoze dijo...

Sam Raimi hace años que no se dedica a hacer pelis de terror(como mucho las produce) y yo no tendría ningún problema en que compaginase pelis mainstream con proyectos más personales pero la cruda realidad es muy distinta muy a nuestro pesar.Y el "territorio mainstream" del género da bastante pena(asco hablando en plata). Por otro lado, a "Funny games" no la metería en el saco del terror aunque tenga ciertos toques que a mucha gente le horrorizen y demás. Para acabar ¿cómo se llama la versión de Schrader de "El exorcista"?

gary tormento dijo...

con United 93 y Funny.. que no están consiseradas como terror (y otras tantas)me refería a que a mí me acojonan más, simplemente.
La de Schrader se titula El Exorcista: El comienzo.La versión prohibida (2005),que por cierto no gustó a los ejecutivos de la Warner y tras un litigio Paul consiguió que la estrenaran directamente en DVD.
Tienes que ver Stuck(Stuart Gordon.2008)¡el nuevo terror urbanita!..y ¿Has visto la coreana The Host(fantástico-terror)del 2006?.. a mí me flipó. Las buenas pelis de terror suelen tener un trasfondo de denuncia, crítica social, y ser un fiel reflejo de la sociedad de la época, ó deberían...

Raimi es un vendido.. un renegado del género.
Rápida y Mortal, Premonición,Entre el amor y el juego.. joder menudas mierdas, aunque reconozco que Spiderman tal vez sea de lo mejor de las adaptaciones (¿héroes?) Marvel. Un plan sencillo (1998)es muy poco bagaje, tío.
Saludos

Homo Insanus dijo...

De los títulos pertenecientes a la serie El exorcista, la mejor es sin duda "El exorcista III", dirigida por William Blatty. Es una peli muy, muy especial. Yo la compré en dvd incluso y la veo a menudo.

Raimi es un vendido, de los grandes. Yo creo que el problema es un mal resuelto complejo de inferioridad. Es como si siempre hubiese considerado que su saga Evil Dead (con esa obra maestra que fue Evil Dead 2) era algo menor, de losers, que no era serio ni respetable. Es curioso, porque aquí en España, un realizador que hubiera hecho los tres Evil Dead estaría satisfecho y feliz. Pero a mí me da esa sensación. Darkman era puro Raimi, sólo que con más dinero (empero, todo estaba ahí: las cámaras, más cartoonianas aún que los personajes, el ritmo frenético, el amor al cine de género, el humor salvaje y la acción alocada) y el tipo debió pensar, de nuevo, que su carrera no era digna. O tal vez vio que economicamente era más seductor rodar mierdas mainstream y producir televisión. El dinero no es un motivo noble, pero sí una poderosa razón.

Evil Dead 2 será lo mejor que habrá rodado hasta el fin de sus días. Eso sí lo tengo claro. Lástima que él, no.

Saludos.

kaiserxoze dijo...

No he visto "Stuck" pero sí "The Host" y bueno, digamos que a mí no me impresionó tanto como a tí. También había visto la versión de Schrader de "El exorcista" (no sabia que era suya) y soy de los que opinan que este tipo tiene talento suficiente como para brindarnos films originales y potentes y no tener que recurrir a secuelas ni precuelas sin sentido.
El tema Raimi es doloroso. Yo también creo que su último buen film es "Un plan sencillo" (que no es ninguna obra maestra) y que a partir de ahí perdió completamente los papeles y se dedicó a presentar sus credenciales para ser putón mayor del reino (sé que muchos fans de Spiderman estarán blandiendo sus armas en este momento). En lo que a mí respecta, solo me queda mirar al pasado (otra vez y van...)y disfrutar una vez más de algún viejo film suyo mientras paso el fin de semana con mi novia en la cabaña de sus padres en medio del monte.

kaiserxoze dijo...

Ah, Homo,¿a qué te refieres cuando dices que "El exorcista 3" es la mejor de la saga? ¿hablas en serio? si esa es una peli especial ¿cómo definirías la de Friedkin? quiero que sepas que te respeto pero para mí "El exorcista" es el zenit del género, el único film que a día de hoy me sigue produciendo escalofríos y verdadero mal rollo por eso (y es mi opinión)me parece un poco aventurado decir que la tercera entrega es superior.

Homo Insanus dijo...

jajjaja, el respeto es mutuo entonces, viejo, pero yo sí prefiero la tercera entrega, esa peli pequeñita en la que nadie creía y que pasó como un suspiro en los cines y más aún en los videoclubs. Casi me dio un tabardillo el día que la vi en dvd a 8.95 euros en un cajón del Carrefour.

A mí me parece superior a la primera porque tiene un aire de cómic malsano que me encanta: supercuras, superdemonios, poli viejo, y asesino carismático. Hay escenas oníricas deliciosas (el cielo a lo Monty Python, por ej) y diálogos de impacto, como los encuentros de Géminis con el poli. Los actores, tío, Brad Dourif enfrentado a George C. Scott, están sublimes.

Por supuesto que la primera es especial, todavía poderosa y horripilante, pero esta tercera entrega es casi cine de autor, supongo que porque el dire tenía el condicionante, de doble filo, de ser novel. A mí el resultado me parece muy logrado. Si lo debo resumir de algún modo, en "El exorcista III" el terror es más metafísico e indeterminado. No hay una Megan purulenta y de aliento hediondo, es otro rollo distinto.

Pero vamos, que "El exorcista" es un peliculón incuestionable, por supuesto. Y a todo esto, ¿os gustó la de Boorman? ¿El exorcista II: el hereje? A mí me pareció insoportable, la peor de todas.

Saludos.

kaiserxoze dijo...

Lo dicho, te respeto y seguiré haciéndolo en el futuro, me has dado motivos más que suficientes para ello pero mi postura es al respecto es inquebrantable: Podrán hacer mil secuelas en los próximos mil años que yo seguiré opinando lo mismo. Esa cadencia de la primera hora donde no pasa nada es el mejor preludio para lo que se nos viene encima a partir de ahí. Asistir a esa "ceremonia" en pantalla grande es de las cosas más sobrecogedoras que se pueden experimentar en una sala oscura y yo por mi parte no lo podré olvidar jamás. Aquí no hay cine de autor ni terror metafísico ni muchos menos "falsos culpables"o recursos por el estilo, aquí tenemos simple y llanamente el MIEDO en su máxima expresión llevado al celuloide. Son muy cachondas (por llamarlas de alguna manera)las crónicas de la época que describen lo que ocurrió en el estreno de la película en el 73, en resumidas cuentas la gente no podía dar crédito a lo que veían sus ojos. Y sí, han pasado ya 35 años y para algunos de nosotros la película sigue teniendo la misma vigencia. Yo personalmente la tengo en un pedestal y tengo que encontrar el momento adecuado para revisarla porque me sigue impactando lo suyo.
"El exorcista 2" es un montón de mierda de la cual ni merece la pena que hablemos de ella.

gary tormento dijo...

ja,ja,jahhhjahhhhhh... Me estoy divirtiendo como nunca (sanamente, ojo!). A DonDepresor le gusta Monstruosos, a mí Descent, Homo defiende ¡¡El Exorcista 3!(con dos cojjones!!), a Kaiser no le flipó the Host (vuelve a revisarla,please), y el blog ¡¡se ha vuelto loco!!... Esto marcha tíos. Os quiero.

Del tema Exorcista (la gente en su momento salía vomitando de la sala.., poca gente aguantaba hasta el final de la peli. Algo que yo personalmente solo lo había vivido en el estreno de La Cosa. Sin olvidar la de gente que murió durante el rodage y que tenía relación con la peli, La niña por ejemplo..) dejo claro que solo quise ver la de Friedkin y lo curioso del caso si se piensa es que después de esta obra maestra intemporal, el tío no levantó cabeza -un barapalo tras otro; del que rescato A la Caza(..el tío era un ególatra de cuidado) ¿os acordais de La Tutora o Rampage?.. nada de nada, terror popero ochentero. Y va el tío a los 73 tacos!! y resucita (¡¡jo,jo) con la estupenda the Hunted(2003)y la comentada aquí en A TumbaBierta, Bug(2007)terror psicológico, barato y reflesivo; no apto para niñatos.
Cómo te sorprenden los directores de cine... A veces.(para lo bueno, y generalmente, para lo malo) y si no, que se lo pregunten al mendigo digo amigo Raimi, ¿No?

Homo Insanus dijo...

Gary, hijo, que la niña de El exorcista no palmó. Se convirtió en un callo regordete, asidua de las series b y los telefilms, pero no cascó.

Yo lo más fuerte vivido en cine fue con "Corazón Salvaje" de David Lynch. La vi a una edad muy impresionable, pero también muy receptiva, y me entusiasmó, como a casi toda la platea adolescente del local. Pero hubo gente que abandonó el cine, y oía comentarios del tipo "Qué barbaridad", "Anda, anda, vaya película, vámonos" y cosas así.

Kaiser, es que no debí escribir [De los títulos pertenecientes a la serie El exorcista, la mejor es sin duda "El exorcista III", dirigida por William Blatty"], sin añadir (como luego más tarde hice en los sucesivos comentarios) "en mi opinión", "a mí me gusta más", o "me parece superior", porque si no, queda muy agresivo y déspota.

Así que es sólo éso, que me gusta más y repaso más veces El exorcista III que la 1ª.

Gary, no sabía que "La cosa" provocó conmoción en salas. Yo ésa la vi en vídeo de niño.

Saludos.

kaiserxoze dijo...

Tranqui Homo,yo soy peor que tu en cuanto a exteriorizar mis ideas y sentimientos sobre algo así que te comprendo muy bien y no hace falta pedir disculpas de nada ¡¡¡faltaría más!!!
Yo también ví "Corazón Salvaje" en su estreno y recuerdo que al final de la peli quedábamos unas diez personas de las cincuenta que habíamos entrado al comienzo. En fin, sobran las palabras. Que se jodan.

gary tormento dijo...

Sería la niña de Poltergeits...ja,ja,ja. No en serio, Las escenas de la niña poseída las hacía (doblaba) otra chiquilla (creo recordar que fue esa la que palmó; o quizás tenga un cacao mental y esté confundido, tal vez Kaiser me eche una mano pues creo recordar que algo de éso comentan en el fabuloso libro, por cierto, Moteros Tranquilos, Toros Salvajes... seguro tienes mejor memória que yo. Ja,Ja..)

¡¡Tíos... habéis nombrado mi película sagrada!! ¡¡CORAZÓN SALVAJE !! jOOOODERRRRRR...Qué fuerte...ES como un cuento perverso, aquí no hay nombres, solo están ¡Sailor y Lula!.. el Mago de Oz, brujas malvadas, hadas madrina, chupa de piel de serpiente, cerillas ardiendo, dientes rotos de Romeo Dolorosa babeando ¡fóllame! ¡fóllame!, y una malamuymala Perdita Durango... Joder..yo la ví de estreno en los multicines de mierda, llegué tarde y solo quedaba una puta butaca en la esquina izq. a un palmo de la pantalla...¡y esas hipnóticas y mágicas imágenes explotando en mi cabeza!.. ojalá se hubiese marchado la peña Kaiser, pero no se largó ni dios.. te juro que... Después de esa, la visioné como diez veces (y las que me quedan)

Lo de la Cosa fue muy fuerte. Sabéis que solo triunfó a posteriori (como muchas grandes pelis) pero es que tuvo la mala suerte de coincidir en la cartelera con la peli mas taquillera de la historia, ¿Quién podía competir con E.T.E.? puestos a elegir extraterrestre la peña lo tuvo claro.. pero creérme en 1982 la gente no iba al cine muy informada, simplemente.. íbamos. Los del cine tampoco debían de estar al loro, que programaron la Cosa ¡¡en sesión de tarde!! a las 6 y média. Madres con sus hijitos.. ya os podréis imaginar la que se armó. El mundo no estaba preparado para La Cosa..

kaiserxoze dijo...

Pues me suena algo el tema pero no sabría ser muy concreto. Recuerdo que el rodaje y la producción del film fue bastante conflictiva pero de ahí no paso (los años no pasan en balde colega).
Compartimos obsesión por "Corazón salvaje". Yo estaba totalmente metido en "Twin Peaks" y de pronto apareció la película,y que puedo decir... pues la he visto tropecientas veces y es de mis pelis preferidas de todos los tiempos. Todo en esa peli es mágico y puedo decir a modo de resumen que es perfecta para ver sólo,con los colegas o bien abrazado a tu chica. Por cierto, el otro día estuve leyendo el libro de las aventuras de Sailor y Lula de Barry Gifford. Muy recomendable.

Homo Insanus dijo...

Sí, señor, "La historia de Salior y Lula", se llamaba. Había pasajes que habrían quedado bien en la peli, como cuando recojen a un autoestpista adolescente, un chaval pecoso con una caja llena de cachorros de perro enfermos, o algo así.

También "Corazón Salvaje" es una de las mías, de las que no me fallan. "Una película que empieza con una cerilla ardiendo ocupando toda la pantalla no puede ser mala". Quizás no lo pensé con estas mismas palabras, pero algo así se me cruzó por la mente aquella tarde en el cine Imperial (ahora cerrado y pudriéndose).

Tengo un librito sobre "El exorcista" por alguna parte, en realidad es una colección editada por Norma y cada volumen lo escribía un fanático de la peli que tratara. No tengo la serie completa, pero sí bastantes ("La cosa", "Evil Dead", "El resplandor", "La noche de los muertos vivientes", etc). A ver si luego lo busco y encuentro algo sobre lo que comentabas, Gary.

Es que el 82 fue el año de "ET", como el 83 lo fue el de "El retorno del jedi", y el 84 el de Gremlins. De todas formas, aquí en España no solían estrenar con tanta puntualidad como ahora y los títulos taquilleros duraban meses en cartel. Pero es verdad que por aquel entonces a mí me llevaban al cine a ver lo que echaran, yo no tenía capacidad de elección. La barrera era la calificación S, pero la bendita de mi madre, que no quería que sus niños vieran tetas (como todas las madres de la época), no encontraba reparo alguno en meterse con sus dos hijitos a ver pelis de zombis italianas, imitaciones de James Bond, pelis de kárate rodadas en filipinas o el episodio piloto de Hulk (yo fuí testigo de cómo aquí se exhibió como un largo): ¡¡gracias, mamá!!XDDD Aquella época no duró mucho, porque ya empezaba a empujar el vídeo y los videoclubs y se fueron cerrando salas. Sin embargo, estoy seguro que sin aquellas sesiones de cine aleatorio, a mí de adulto no me habrían interesado tanto las películas.

Saludos.

kaiserxoze dijo...

Yo creo que cada uno tiene una historia diferente sobre como aprendió a amar el cine. En mi caso no hubo madre por en medio (ni tío ni nada semejante)que me guiase mínimamente en mi infancia-adolescencia. La verdad es que no fui un cineadicto hasta los 18-19años, recuerdo que yo era la típica persona que cambiaba de canal cuando se encontraba con una peli en blanco y negro (no me cuesta reconocerlo) y gracias a cierta persona que me abrió los ojos hoy puedo decir que amo este arte más que ninguna otra cosa (salvando la música, claro está). Así que considérate afortunado amigo Homo por haber tenido esa suerte. Y me dejo de sentimentalismos por hoy ¡¡qué cojones!! ¡¡¡muerte a los mortales!!!

Homo Insanus dijo...

ajajjaja, en mi caso fue por mi madre y por un tío mío que me llevó a ver Star Wars en una época en que se llamaba La guerra de las galaxias y nos habrían mirado raro de pronunciar el título en inglés, :). Entre las batidas de mi madre y aquella tarde que apenas recuerdo (salvo el plano del principio y las espadas de luz)ya se plantó la semilla. Luego llegó la era del videoclub, y aquí creo ya que nuestras historias se deben de parecer muchísimo.

Muerte a los mortales y ¡¡Muerte al Amanecer!! XDD

Saludos, viejos. Y ah, don depresor (gran nick), encantado de conocerte, que se me olvidó!:).

solo dijo...

hola nenes,voy a iluminaros....
la mejor peli de terror de todos los tiempos es.......ET
quien no se ha estremecido con esa escena cuando ET antes de irse a su nave le regala a Elliot una planta de marihuana...eso es darle drogas a un menor y crucificar asi a toda una generacion......

gary tormento dijo...

Pues es una opinión respetable, Solo-man. A mi me pasa que mi peli preferida de todos los tiempos cambia a medida que éstos, o séa demasiado rápido.
Hablando de eté, ¿sabías que hay un español que afirma ser el creador del extraterrestre? por lo visto Spilberg le copió el dibujo(boceto, que he visto y te aseguro que el parecido es exacto), para flipar.

Homo Insanus dijo...

Hola, solo. ET es rara, y chunga si se mira con los ojos y la mente sucia, estoy de acuerdo. ¿Qué hace un adulto alienígena, un eminente botánico, relacionándose con un mocoso como Elliot? Que ET no era un ewok, ¿eh?, era un bicho listo, más inteligente que un humano. Pero llega a la Tierra y se rodea de niños, se disfraza de mujer, se emborracha, en fin... nuestro planeta para él debió ser como Tailandia para un pervertido, :P.

Saludos, un placer.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...